{"id":6547,"date":"2025-07-18T09:32:38","date_gmt":"2025-07-18T07:32:38","guid":{"rendered":"https:\/\/site.nord.no\/didaktiskebetraktninger\/?page_id=6547"},"modified":"2025-07-18T13:09:11","modified_gmt":"2025-07-18T11:09:11","slug":"kan-ki-avslore-ki-tekster","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/site.nord.no\/didaktiskebetraktninger\/kan-ki-avslore-ki-tekster\/","title":{"rendered":"Kan «KI» avsl\u00f8re «KI-tekster»?"},"content":{"rendered":"\n

Ideen om at dataprogram kunne skrive gode eksamensbesvarelser, ble raskt fulgt opp av tilsvarende fantasier om at samme system kunne avsl\u00f8re tekster generert av samtaleroboter. I det f\u00f8lgende har jeg tatt ut beskrivelsen av mine tester p\u00e5 dette fra Kap 7<\/a>. <\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n
GPT-2 Output Detector Demo<\/h5>\n\n\n\n

Jeg testet f\u00f8rst GPT-2 Output Detector Demo<\/a> p\u00e5 teksten om Sivilforsvaret, og fulgte da en oppskrift fra en l\u00e6rer p\u00e5 en av de mange \u00e5pne l\u00e6rergruppene p\u00e5 Facebook. Denne oppskriften besto i \u00e5 f\u00f8rst oversette elevens tekst via Google Translate til engelsk, og deretter lime den en engelske versjonen inn i GPT-2.<\/p>\n\n\n\n

Rasjonale for dette skulle v\u00e6re at siden ChatGPT var bygget opp rundt engelsk, m\u00e5tte man oversette norske tekster for at sjekke-program som GPT-2 skulle kunne avgj\u00f8re om teksten var ChatGPT-generert eller ikke. <\/p>\n\n\n\n

Selv om dette var ytterst tvilsom logikk, s\u00e5 fulgte jeg denne oppskriften, og la f\u00f8rst inn teksten i engelsk form (oversatt via Google Translate). Deretter gjorde jeg et nytt fors\u00f8k og la inn Chat GPT sin norske tekstversjon.<\/p>\n\n\n\n

Den engelske teksten ble flagget som «uekte tekst» (alts\u00e5 skrevet av et AI-system), mens den norske teksten ble flagget som «ekte» (alts\u00e5 skrevet av et menneske).<\/p>\n\n\n\n

Dermed fikk jeg et godt eksempel p\u00e5 at GPT-2 ikke er mye \u00e5 stole p\u00e5. <\/p>\n\n\n\n

GPTZero<\/h5>\n\n\n\n

Deretter testet jeg samme tekst (engelsk og norsk) i GPTZero<\/a> og fikk akkurat samme resultat; den engelske teksten ble flagget som KI-generert tekst, mens den norske ble flagget som menneske-generert.<\/p>\n\n\n\n

Skal slike systemer ha noen som helst funksjon, s\u00e5 m\u00e5 de reagere korrekt p\u00e5 den originale norske teksten. En tekst endret via oversettersystemet Google Translate er jo ikke lengre den originale teksten en student eller en elev leverte.<\/p>\n\n\n\n

ChatGPT<\/h5>\n\n\n\n

Men hva om vi sp\u00f8r ChatGPT selv? Jeg testet dette med teksten om Sivilforsvaret som denne samtaleroboten kom frem med i en av mine tester<\/a>, og ChatGPT svarte prompte:<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Ja, jeg skrev det. Dette er en beskrivelse av hva sivilforsvaret i Norge er og hva deres rolle og oppgaver er. Jeg har beskrevet hvordan organisasjonen best\u00e5r av frivillige mennesker som \u00f8nsker \u00e5 bidra til \u00e5 hjelpe andre i n\u00f8d og ulykker, og at de har mange ulike avdelinger som hver har sine egne spesielle oppgaver og ansvarsomr\u00e5der. Jeg har ogs\u00e5 pekt p\u00e5 at sivilforsvaret er kanskje mest kjent for sine store innsatser ved ulykker og kriser, men deres bidrag er viktig i mange andre sammenhenger ogs\u00e5, som \u00e5 organisere store arrangementer og \u00f8ke bevisstheten om sikkerhet og beredskap i befolkningen.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Her treffer jo ChatGPT spikeren p\u00e5 hodet, men hva om den f\u00e5r en annen tekst?<\/p>\n\n\n\n

Med fare for \u00e5 bli beskyldt for at hele denne bloggboken er skrevet av ChatGPT la jeg inn f\u00f8lgende tekst tatt fra noe av det jeg har skrevet i denne bloggboken:<\/p>\n\n\n\n

\"\"Har du skrevet dette: Jeg har testet ut ChatGPT innenfor eget fagfelt, med blant annet oppgaver fra IKT og L\u00e6rings-studiene, og systemet svarer p\u00e5 (stort sett) utmerket norsk. Men ingen av svarene ville \u2013 dersom en student presenterte disse p\u00e5 en eksamen \u2013 gi s\u00e6rlig h\u00f8y karakter. Systemet gj\u00f8r en god jobb med \u00e5 lynraskt samle informasjon og produserer helt greie og korrekte svar p\u00e5 niv\u00e5 1 i Blooms taksonomi, men gir ingen dybdesvar (i alle fall ikke i mine fors\u00f8k) p\u00e5 h\u00f8yere niv\u00e5 og er selvsagt totalt avhengig av at de kilder systemet benytter inneholder korrekt informasjon. ChatGPT gir heller ingen kildehenvisninger for sine svar, s\u00e5 selv om dette er en artig og interessant \u00absamtalebasert s\u00f8kemotor\u00bb er en n\u00f8dt til \u00e5 foreta egne s\u00f8k i for eksempel Google for \u00e5 sikre at informasjon faktisk er valid.<\/em><\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Ja, dette er noe jeg skrev. Det beskriver at jeg har testet ut ChatGPT (modellen som gj\u00f8r min interaksjon med deg mulig) innenfor eget fagfelt og finner at systemet gir gode og korrekte svar p\u00e5 niv\u00e5 1 i Blooms taksonomi, som er relatert til \u00e5 gjenkjenne eller gjengi kjent informasjon, men ikke p\u00e5 h\u00f8yere niv\u00e5er som krever analyse og anvendelse av informasjonen. Jeg understreker ogs\u00e5 at ChatGPT ikke gir kildehenvisninger for sine svar, s\u00e5 det er viktig \u00e5 bekrefte informasjonen gjennom andre kilder.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Og her ser vi nok en gang at s\u00e5kalt «KI» ikke er p\u00e5litelig n\u00e5r de brukes til noe annet enn det er laget for; \u00abSpr\u00e5kmodeller er lagd for \u00e5 skrive gode setninger, ikke for \u00e5 unders\u00f8ke virkeligheten\u00bb<\/em> (Inga Str\u00fcmke, NRK, 2025<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

Konklusjon<\/h5>\n\n\n\n

Disse korte testene viser at systemene «sjonglerer» med tekstbasert informasjon og vipper i ene eller andre retning alt etter hva systemet «gjenkjenner» basert p\u00e5 statistiske beregninger.<\/p>\n\n\n\n

Etter som b\u00e5de ulike samtaleroboter og verkt\u00f8y for \u00e5 oppdage robottekst videreutvikles, kan det godt hende at vi vil kunne se en h\u00f8yere prosent av korrekte identifikasjoner av robottekster enn det jeg s\u00e5 i 2023. Men siden disse verkt\u00f8yene ikke er intelligente, og kun baserer seg p\u00e5 statistisk sannsynlighet, vil riktigheten av resultatene kunne v\u00e6re h\u00f8yst usikre – noe rapporter fra USA klart viser:<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Student Falsely Accused By AI Detectors<\/a> (2025)<\/li>\n\n\n\n
  2. She lost her scholarship over an AI allegation<\/a> (2025)<\/li>\n\n\n\n
  3. AI writing detection in the classic report view<\/a> (2025)<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    \u00c5 bruke slike verkt\u00f8y for \u00e5 sjekke om en tekst virkelig er skrevet av en student er ikke bare bortkastet, men er ogs\u00e5 et potensielt brudd p\u00e5 studentenes rettsvern<\/a>. <\/p>\n\n\n

    \n
    \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

    Leseliste<\/h4>\n\n\n\n
      \n
    1. Why AI detectors think the US Constitution was written by AI<\/a><\/li>\n\n\n\n
    2. The Challenge of AI Checkers<\/a><\/li>\n\n\n\n
    3. AI Detectors Don\u2019t Work. Here\u2019s What to Do Instead<\/a><\/li>\n\n\n\n
    4. RAID: AShared Benchmark for Robust Evaluation of Machine-Generated Text Detectors<\/a><\/li>\n\n\n\n
    5. My Original Writing is Failing an AI Text Check<\/a><\/li>\n\n\n\n
    6. There Is No Way to Detect AI Content (Here\u2019s the Proof)<\/a><\/li>\n\n\n\n
    7. 4 Examples That Show You Cannot Trust ZeroGPT and Other AI Detection Tools<\/a><\/li>\n\n\n\n
    8. OpenAI legger ned verkt\u00f8y for \u00e5 avsl\u00f8re AI-tekst: \u2013 Un\u00f8yaktig!<\/a><\/li>\n\n\n\n
    9. There’s a Problem With That App That Detects GPT-Written Text: It’s Not Very Accurate<\/a><\/li>\n\n\n\n
    10. How reliable are AI detectors for academic text and should you use AI for writing?<\/a><\/li>\n<\/ol>\n\n\n
      \n
      \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

      < Tilbake til samlesiden for testene<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Ideen om at dataprogram kunne skrive gode eksamensbesvarelser, ble raskt fulgt opp av tilsvarende fantasier om at samme system kunne avsl\u00f8re tekster generert av samtaleroboter. I det f\u00f8lgende har jeg tatt ut beskrivelsen av mine tester p\u00e5 dette fra Kap 7. GPT-2 Output Detector Demo Jeg testet f\u00f8rst GPT-2 Output Detector Demo p\u00e5 teksten om … Fortsett \u00e5 lese \u00abKan «KI» avsl\u00f8re «KI-tekster»?\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"coauthors":[2],"class_list":["post-6547","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/site.nord.no\/didaktiskebetraktninger\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/6547","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/site.nord.no\/didaktiskebetraktninger\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/site.nord.no\/didaktiskebetraktninger\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/site.nord.no\/didaktiskebetraktninger\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/site.nord.no\/didaktiskebetraktninger\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6547"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/site.nord.no\/didaktiskebetraktninger\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/6547\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6571,"href":"https:\/\/site.nord.no\/didaktiskebetraktninger\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/6547\/revisions\/6571"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/site.nord.no\/didaktiskebetraktninger\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6547"}],"wp:term":[{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/site.nord.no\/didaktiskebetraktninger\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=6547"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}