{"id":4145,"date":"2024-07-29T12:17:52","date_gmt":"2024-07-29T10:17:52","guid":{"rendered":"https:\/\/site.nord.no\/didaktiskebetraktninger\/?p=4145"},"modified":"2025-11-19T09:35:53","modified_gmt":"2025-11-19T08:35:53","slug":"walkthrough-for-ikt-og-laeringsstudiene","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/site.nord.no\/didaktiskebetraktninger\/2024\/07\/29\/walkthrough-for-ikt-og-laeringsstudiene\/","title":{"rendered":"Walkthrough for IKT og L\u00e6ringsstudiene"},"content":{"rendered":"\n

Innledning<\/h3>\n\n\n\n

\u00c5 l\u00f8se arbeidskravene i IKT og L\u00e6ring 1 og 2, vil medf\u00f8re utstrakt pr\u00f8ving og feiling. I de fleste tilfeller vil studentene m\u00e5tte gj\u00f8re ting de ikke har gjort f\u00f8r. Men dette er jo normen i enhver utdanning.<\/p>\n\n\n\n

IKT og L\u00e6ring 1 og 2 er ikke<\/em> MOOC-kurs, men nettbaserte universitetsstudier spesielt utformet for profesjonelle undervisere\/ instrukt\u00f8rer<\/em>. Vi skal utdanne selvstendige kandidater med god vurderingsevne, som skal kunne ikke bare fungere som gode profesjonelle brukere av digitale medier og verkt\u00f8y i en undervisningssituasjon, men ogs\u00e5 kunne fungere som r\u00e5dgivere for ledelsen.<\/p>\n\n\n\n

Disse to 100% nettbaserte og asynkrone programmene er ikke<\/em> konstruert for andre studenter enn den beskrevne m\u00e5lgruppen, og det tas uten videre for gitt at ingen begynner p\u00e5 studier der program- og emneinformasjonen p\u00e5 nett klart indikerer at dette er etter-og videreutdanning<\/em> for de som allerede er ferdig med l\u00e6rer-, befals – eller krigsskoleutdanning og har praksis fra undervisning og\/ eller instruksjon.<\/p>\n\n\n\n

IKT og l\u00e6ring 1 og 2 h\u00f8rer til i grenselandet mellom samfunnsvitenskap og humaniora, og her finnes ingen evige sannheter. Derfor er v\u00e5rt fokus hele tiden p\u00e5 \u00e5 st\u00f8tte og styrke studentens evne til refleksjoner som kan f\u00f8re til faglig bevissthet, og derigjennom konkrete tiltak og handlinger i studentens egen yrkespraksis.<\/p>\n\n\n\n

IKT og l\u00e6ringsstudiene har sitt fokus p\u00e5 studentaktiv undervisning. IKT og L\u00e6ring 1 og 2 er dermed ikke forelesningsstudier, men studier der l\u00e6ringen skjer via studentenes konkrete arbeid med arbeidskrav, og derigjennom refleksjon over de gitte tema. \u00abLearning by doing\u00bb er her helt sentral og de fagansvarlige er ikke forelesere, men tilretteleggere og veiledere. <\/p>\n\n\n\n

Undervisningen i IKT og L\u00e6ring 1 og 2 er alts\u00e5 ikke sentrert rundt forelesninger, men er en kombinasjon av spesielt utviklede arbeidskrav, fagstoff og individuell veiledning av studentenes utkast til besvarelser.<\/p>\n\n\n\n

Jeg skal her gj\u00f8re et fors\u00f8k p\u00e5 \u00e5 beskrive det \u00e5 jobbe med arbeidskravene i IKT og L\u00e6ringsstudiene p\u00e5 samme m\u00e5te som en gjennomgang av et dataspill. For de som spiller dataspill vil begrepet \u00abWalkthrough\u00bb v\u00e6re velkjent.<\/p>\n\n\n\n

En Walkthrough er en strategiguide laget av entusiaster for et bestemt dataspill, og som leder spilleren gjennom spillet niv\u00e5 for niv\u00e5. Siden dagens kommersielle spill ofte er ganske komplisert, kan en Walkthrough v\u00e6re et nyttig verkt\u00f8y for \u00e5 finne veien gjennom de ulike niv\u00e5ene. <\/p>\n\n\n\n

Et universitetsstudium kan jo ogs\u00e5 v\u00e6re ganske s\u00e5 kompliserte \u00e5 finne frem i.<\/p>\n\n\n\n

Walkthrough for IKT og L\u00e6ring 1 og 2<\/h3>\n\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Hvis vi tenker p\u00e5 IKT og L\u00e6ringsstudiene som et dataspill, s\u00e5 skal studentene l\u00f8se to oppdrag for hvert enkelt emne som vil v\u00e6re av b\u00e5de teknisk og teoretisk art (b\u00e5de skriftlig notat og teknisk produkt\/ praktisk arbeid).<\/p>\n\n\n\n

Hvis vi s\u00e5 sier at dette \u00abspillet\u00bb har tre niv\u00e5 \u2013 Nybegynner<\/strong>, Veteran<\/strong> og Elite<\/strong> (Som henviser til arbeidsinnsats ikke tekniske forkunnskaper. Forkunnskaper i form av at man enten er l\u00e6rer\/ instrukt\u00f8r\/veileder er selvsagt p\u00e5 plass<\/em>) – kan vi sette opp f\u00f8lgende veiledende retningslinjer:<\/p>\n\n\n\n

Nybegynner: <\/h4>\n\n\n\n
    \n
  1. G\u00e5 l\u00f8s p\u00e5 arbeidskravene uten \u00e5 lese oppgavetekstene s\u00e6rlig n\u00f8ye eller benytte seg av de generelle veiledningsdokumentene. Ignorering av en eller flere krav oppgitt i oppgavetekstene.<\/li>\n\n\n\n
  2. Minimal til ingen selvstendig deltakelse i forumdiskusjoner der dette er relevant. <\/li>\n\n\n\n
  3. Mangelfull eller ingen gjennomlesning av \u00abIKT og L\u00e6ring \u2013 FAQ: generelt, arbeidskrav, eksamen<\/a>\u00bb, liten eller ingen bruk av forelesnings- og fagressurser.<\/li>\n\n\n\n
  4. Liten eller ingen innsats for \u00e5 s\u00f8ke etter relevante ressurser p\u00e5 Internett, som kan st\u00f8tte opp under egen besvarelse og det fagstoff som ligger i Canvasrommet.<\/li>\n\n\n\n
  5. Bruk av samtaleroboter for \u00e5 generere hele eller deler av teksten uten \u00e5 opplyse om dette. Eller bruk av samtalerobot til fullstendig spr\u00e5kvask, slik at teksten ikke lenger er ens egen.<\/li>\n\n\n\n
  6. Slurvete oppsatt besvarelse uten skikkelig dr\u00f8fting og analyse, og mangelfullt oppsatt refleksjonsnotat iht. krav og forventninger stilt i \u00abRetningslinjer for mappevurdering<\/a>\u00bb, mangelfullt\/ ikke fungerende produkt eller mangelfullt praktisk arbeid, ingen eller sv\u00e6rt mangelfull egenrefleksjon og ingen eller mangelfullt\/feil oppsatt kildehenvisninger i det skriftlige notatet. <\/li>\n\n\n\n
  7. En besvarelse helt fri for eksempler fra studentens egen yrkespraksis og egne faglige refleksjoner (basert p\u00e5 egen yrkespraksis), satt inn i en fagteoretisk sammenheng, og «overakademisk\u00bb tekst som ikke viser spor av studenten som fagperson.<\/li>\n\n\n\n
  8. Praktiske produkt (multimedia eller spill) er ikke utf\u00f8rt i tr\u00e5d med oppgaveteksten, og er ikke levert i kj\u00f8rbar stand<\/em>.

    \u00c5 utf\u00f8re et arbeidskrav som nybegynner<\/em><\/strong> vil kunne gi karakter fra F<\/strong> til D<\/strong>.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Veteran:<\/h4>\n\n\n\n
      \n
    1. Studenten har lest gjennom b\u00e5de \u00abIKT og L\u00e6ring \u2013 FAQ: generelt, arbeidskrav, eksamen\u00bb og \u00abRetningslinjer for mappevurdering\u00bb.<\/li>\n\n\n\n
    2. Studenten leser oppgavetekstene n\u00f8ye, og har g\u00e5tt gjennom de ulike forelesnings- og fagressursene, herunder de generelle veiledningene (der disse er lagt ut sammen med arbeidskravet).<\/li>\n\n\n\n
    3. Studenten har foretatt selvstendige s\u00f8k etter relevante tilleggsressurser p\u00e5 Internett.<\/li>\n\n\n\n
    4. Studenten har deltatt i forumet enten ved \u00e5 stille konkrete sp\u00f8rsm\u00e5l eller dele refleksjoner der dette var relevant.<\/li>\n\n\n\n
    5. Studentens skriftlige arbeid er ryddig og inneholder gode dr\u00f8ftinger og analyser forankret i relevant faglitteratur og forskning slik en universitetsbesvarelse skal v\u00e6re, og har med et godt oppsatt egenrefleksjonsnotat, iht. \u00abRetningslinjer for mappevurdering\u00bb.<\/li>\n\n\n\n
    6. Studenten viser god evne til \u00e5 sette egen yrkespraksis og egne faglige refleksjoner (basert p\u00e5 egen yrkespraksis) inn i en fagteoretisk sammenheng. Studenten bruker eksempler fra egen yrkespraksis aktivt for \u00e5 understreke egne faglige refleksjoner. Studenten som fagperson kommer klart frem gjennom hele teksten.<\/li>\n\n\n\n
    7. Der studenten har benyttet samtaleroboter som del av tekstarbeidet, er dette markert og opplyst om. Fullstendig spr\u00e5kvask som endrer teksten fra studentprodusert til samtalerobot-produsert forekommer ikke.<\/li>\n\n\n\n
    8. Studenten har kildehenvisninger knyttet til alle sine eksempler og faglige refleksjoner, og disse er i tr\u00e5d med APA-stilen.<\/li>\n\n\n\n
    9. Studenten har lest kildene denne lister opp i kildehenvisningen og har ikke brukt samtalerobot til \u00e5 generere kilder.<\/li>\n\n\n\n
    10. Studentens produkter er klart forankret i egen undervisnings\/ instruksjons-praksis, kj\u00f8rbare og i henhold til oppgaveteksten<\/em>, s\u00e5 ogs\u00e5 annet praktisk arbeid definert i arbeidskravene. <\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

      \u00c5 utf\u00f8re det enkelte arbeidskrav som veteran<\/em><\/strong> vil kunne lande en trygg og solid C<\/strong>.<\/p>\n\n\n

      \n
      \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

      Elite:<\/h4>\n\n\n\n

      \u00c5 ta fatt p\u00e5 arbeidskravene i \u00abElitemodus<\/strong>\u00bb vil si \u00e5 gj\u00f8re det samme som beskrevet over for Veteran<\/strong>, men i tillegg: <\/p>\n\n\n\n

        \n
      1. Delta aktivt i forumet med egne faglige debattinnlegg der dette er relevant. <\/li>\n\n\n\n
      2. Studentens skriftlige arbeider er grundige og har faglig tyngde, med klare eksempler fra egen yrkespraksis og korrekt oppsatte kildehenvisninger som underst\u00f8tter de erfaringsbaserte vurderingene.<\/li>\n\n\n\n
      3. Studentens egenrefleksjoner er konkrete og grundige. Vedkommende refererer, gjerne kritisk, b\u00e5de til fagressursene \u2013 engelske som norske \u2013 som ligger i Canvas, men gjerne ogs\u00e5 til annen litteratur som denne selv har funnet, samt egen erfaring som l\u00e6rer\/ instrukt\u00f8r og bruker av digitale medier.<\/li>\n\n\n\n
      4. Studentens produkter er utviklet ut over det oppgaveteksten krever, og dennes praktiske arbeid viser b\u00e5de innsikt og engasjement ut over det som kan forventes.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

        \u00c5 utf\u00f8re arbeidskravene p\u00e5 dette niv\u00e5et<\/strong> vil kunne gi karakterresultat B \u2013 A<\/strong>, avhengig av i hvor stor grad studenten viser meget god vurderingsevne og selvstendighet (B)<\/em><\/strong>, eller leverer en fremragende prestasjon (herunder produkter og praktisk arbeid) som klart utmerker seg (A)<\/em><\/strong>.<\/p>\n\n\n

        \n
        \"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

        Epilog<\/h3>\n\n\n\n

        Det mange feiler p\u00e5 i IKT og L\u00e6ring 1 og 2 er skrivingen av fagtekstene<\/em> til det enkelte arbeidskrav. Her blir det ofte enten mangelfull analyse og manglende forankring av egne meninger i relevant fagstoff, eller en ordrik tekst med mange kildehenvisninger men helt fri for eksempler og refleksjoner fra egen yrkespraksis.<\/p>\n\n\n\n

        Et annet punkt der en del kommer til kort, er utviklingen av det obligatoriske kapittelet «Refleksjonsnotat». Her er det den enkelte students evne til metal\u00e6ring som bed\u00f8mmes, og refleksjonene skal v\u00e6re klart forankret i de 7 punktene nevnt i retningslinjene og i egen yrkespraksis, samt settes opp med f\u00f8lgende struktur:<\/p>\n\n\n\n