{"id":6488,"date":"2025-07-16T07:54:32","date_gmt":"2025-07-16T05:54:32","guid":{"rendered":"https:\/\/site.nord.no\/didaktiskebetraktninger\/?p=6488"},"modified":"2026-04-01T16:30:54","modified_gmt":"2026-04-01T14:30:54","slug":"drommen-om-ki","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/site.nord.no\/didaktiskebetraktninger\/2025\/07\/16\/drommen-om-ki\/","title":{"rendered":"Den farlige dr\u00f8mmen om KI"},"content":{"rendered":"\n

<\/p>\n\n\n\n

En forkortet og omredigert versjon av det opprinnelige innlegget er publisert p\u00e5 Altinget.no<\/a><\/em> Dette innlegget ble sist oppdatert 31.03.26.<\/em>
<\/pre>\n\n\n\n
That tech fantasy is running on fumes. We all know it\u2019s not going to work. But the fantasy compels risk-averse universities and excites financial speculators because it promises the power to control what learning does without paying the cost for how real learning happens. Tech has aimed its mid revolutions at higher education for decades, from TV learning to smartphone nudges. For now, A.I. as we know it is just like all of the ed-tech revolutions that have come across my desk and failed to revolutionize much. Most of them settle for what anyone with a lick of critical thinking could have said they were good for. They make modest augmentations to existing processes. Some of them create more work. Very few of them reduce busy work.<\/p>Professor Tressie McMillan Cottom, 2025 (1<\/a>)<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n
Tross hypen rundt s\u00e5kalt «kunstig intelligens», viser b\u00e5de egne tester og faglige vurderinger fra b\u00e5de nasjonale og internasjonale forskere, at samtaleroboter som ChatGPT mangler b\u00e5de intelligens og innsikt. De er avanserte tekstgeneratorer som imiterer spr\u00e5k uten forst\u00e5else, og dagens medieskapte myter om tenkende maskiner kan fort bli en beredskapsmessig trussel.<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Innledning<\/h3>\n\n\n\n
\n
«No, Bloomberg News, ChatGPT did not get an MBA. No, NBC News, ChatGPT did not even pass an exam<\/em>.\u00bb<\/em>
– Professor Melanie Mitchell (2<\/a>)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
I l\u00f8pet av de siste \u00e5rene har samtaleroboter som ChatGPT, Copilot, Gemini ol. blitt l\u00f8ftet frem som teknologiske mirakler og verkt\u00f8y som angivelig kan revolusjonere utdanning, forskning og arbeidsliv. Men bak medieoverskriftene og de euforiske uttalelsene fra politikere og n\u00e6ringslivsakt\u00f8rer skjuler det seg en virkelighet som er langt mer nyansert, til dels ytterst kjedelig og absolutt uten noen form for intelligens.<\/p>\n\n\n\n
Som informasjonsviter med et s\u00e6rlig blikk for informasjonsteknologiens pedagogiske og samfunnsmessige implikasjoner siden 90-tallet, har jeg over to \u00e5r testet 14 ulike samtaleroboter<\/a> p\u00e5 eksamensoppgaver knyttet til fagfeltet Samfunnsinformatikk.<\/p>\n\n\n\n
Samtlige oppgaver krevde analyse, syntese og evaluering og var utformet for \u00e5 m\u00e5le studentenes evne til faglig refleksjon knyttet til helt spesifikt fagstoff, evne til \u00e5 knytte dette til egen yrkesvirkelighet, evne til \u00e5 reflektere over egen l\u00e6ring og evne til \u00e5 finne gode (og etterpr\u00f8vbare) fagkilder for \u00e5 bygge opp under egne faglige refleksjoner.
 
Resultatene var entydig negative og gjorde det krystallklart at disse verkt\u00f8yene verken er intelligente eller kreative. Og de er absolutt ikke faktainnhentere. De er avanserte statistiske tekstgeneratorer klart bundet av algoritmer og m\u00f8nstergjenkjenning, ikke forst\u00e5else.
 
B\u00e5de mine tester, og internasjonal forskning p\u00e5 hvordan samtaleroboter behandler eksamensoppgaver knyttet til h\u00f8yere niv\u00e5 i Blooms taksonomi, viser at mediehistoriene om at dette var verkt\u00f8y som lett kunne skrive gode universitetsbesvarelser uansett fagemne ikke stemmer. Og amerikanske forskere har for lengst vist at p\u00e5standene om at ChatGPT, og lignende verkt\u00f8y, klarte bachelor og mastereksamener ikke holdt vann.<\/p>\n\n\n\n
Som f\u00f8rsteamanuensis Inga Str\u00fcmke p\u00e5pekte i NRK i mai 2025<\/a>; «Spr\u00e5kmodeller er lagd for \u00e5 skrive gode setninger, ikke for \u00e5 unders\u00f8ke virkeligheten\u00bb<\/em>. Til tross for dette teknologiske faktum ser vi stadig – selv n\u00e5 i 2025 – at enkelte akademikere mener at samtaleroboter kan besvare alle typer eksamensoppgaver og at de samme systemene kan avsl\u00f8re tekster skrevet av «KI». At dette er fantasier som for lengst er tilbakevist, virker \u00e5 v\u00e6re helt ukjent<\/a>.<\/p>\n\n\n\n
Professor Jon Whittle er en av mange forskere som pr\u00f8ver \u00e5 holde fagomr\u00e5det Kunstig Intelligens p\u00e5 et saklig og vitenskapelig niv\u00e5. I sin forelesning «There’s no such thing as Artificial Intelligence<\/a>\u00bb p\u00e5peker han f\u00f8lgende:<\/p>\n\n\n\n
\"\"
Skjermdump av slide<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Men til tross for forskere som professor Whittle og det faktum at absolutt ingen av de vidl\u00f8ftige p\u00e5standene knyttet til samtaleroboter er innfridd<\/a> eller validert av ekstern forskning, lever mytene om KI videre og samtaleroboter er plutselig blitt inngangsporten til dr\u00f8mmen om tenkende maskiner.<\/p>\n\n\n\n
Manglende vitenskapelig kompetanse<\/h3>\n\n\n\n
\n

«The current idea that chatbots are «AI» and claims that computers can now truly think is a reflection of the imbalance between rapid technological progress and the widespread lack of scientific literacy. In the past, people fervently believed in demons and UFOs. Today, it’s AI\u00bb<\/em>
– F\u00f8rstelektor Per A. Godejord (Kommentar p\u00e5 BlueSky<\/a>)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Utsagnet mitt over bygger p\u00e5 en observasjon Carl Sagan gjorde p\u00e5 slutten av 1990-tallet; at det var et kritisk behov for utbredt vitenskapelig kompetanse i en verden som i stadig st\u00f8rre grad formes av vitenskap og teknologi. I dag er denne teknologiske p\u00e5virkningen, i det minste i den velst\u00e5ende delen av verden, enda mer fremtredende.<\/p>\n\n\n\n
Sagan advarte om at et samfunn som er sterkt avhengig av teknologi, men mangler forst\u00e5else for den, er iboende ustabilt og utsatt for manipulasjon. Han mente at manglende vitenskapelig forst\u00e5else gj\u00f8r folk s\u00e5rbare for pseudovitenskap og feilinformasjon, noe som hemmer evnen til \u00e5 ta informerte beslutninger.<\/p>\n\n\n\n
Etter min mening er denne bekymringen like relevant i dag, om ikke mer. Dette ser vi s\u00e6rlig i det stadig p\u00e5g\u00e5ende mediehysteriet rundt fremveksten av samtaleroboter av typen ChatGPT og disses videreutviklede versjoner<\/a>.<\/p>\n\n\n\n
Det virker for meg som behovet for det Carl Sagan kalte et «baloney detection kit<\/a>» er enda st\u00f8rre n\u00e5 enn det var p\u00e5 90-tallet. Og da s\u00e6rlig knyttet til de ulike p\u00e5standene om at ChatGPT og lignende verkt\u00f8y kan svare ekspertmessig p\u00e5 alle typer universitetsoppgaver, p\u00e5 mystisk vis avsl\u00f8re «KI-tekster» og at samtalerobotenes utvikling betyr at vi n\u00e5 har intelligente datamaskiner.<\/p>\n\n\n\n
Denne type p\u00e5stander er ikke bare vitenskapelig uholdbare, de kan v\u00e6re farlig<\/a>.<\/p>\n\n\n\n
Etter min faglige vurdering er det uansvarlig n\u00e5r informatikere eller informasjonsvitere omtaler samtaleroboter som \u201ckunstig intelligens\u201d. Slike uttalelser bidrar til \u00e5 erstatte science facts<\/em> med science fiction<\/em>, og kan over tid svekke tilliten til akademia. <\/p>\n\n\n\n
Mytene om KI er en samfunnsrisiko<\/h3>\n\n\n\n
\n
When all is said and done, my best guess is that generative AI will have done significantly more harm to society than good. Although there are some practical use cases, such as coding, it is an inherently unreliable technology. It is ripping apart our educational system and our information ecosphere, and flooding the zone with nonconsensual deepfake porn. It is threatening the environment with data centers built on too much speculation. It is leading some people into serious mental health issues. And it may well lay waste to our economy, once banks and investors who bought the hype start to fall.
– Professor Gary Marcus, 2026 (4<\/a>)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Det mest alvorlige i de siste \u00e5renes mediefantasier knyttet til samtaleroboter er ikke teknologien i seg selv, men hvordan vi forst\u00e5r og bruker den. N\u00e5r b\u00e5de media, politikere og utdanningsinstitusjoner ukritisk videreformidler ideen om at samtaleroboter er intelligente og at vi som del av dette n\u00e5 plutselig har utviklet intelligente maskiner, bidrar vi til en teknologisk analfabetisme som kan f\u00e5 alvorlige konsekvenser<\/a>.
 
S\u00e5 og si samtlige mennesker i dette landet er storkonsumenter av digitale medier. Men det er ikke gitt at dette utstrakte konsumet gir seg utslag i s\u00e6rlig stor forst\u00e5else<\/a>, verken blant eldre eller unge, for hva digital teknologi i bunn og grunn rent faktisk er.
 
Og i en tid preget av omfattende digital s\u00e5rbarhet, \u00f8kende hybrid krigf\u00f8ring og informasjonskrig, er det avgj\u00f8rende at befolkningen har en realistisk og kunnskapsbasert forst\u00e5else av hvordan informasjonsteknologi faktisk fungerer. En slik forst\u00e5else vil v\u00e6re det sikreste botemiddel mot digitale trusler<\/a> fra b\u00e5de kriminelle og fiendtlige nasjoners etterretning. 
 
S\u00e6rlige v\u00e5re ikke-teknologiutdannede politikere trenger \u00e5 forst\u00e5 at KI ikke er ett<\/em> verkt\u00f8y, men et kontroversielt sekkebegrep som omfatter en hel rekke ulike IT-systemer<\/em>.<\/p>\n\n\n\n
Samtalerobotene som media og v\u00e5re politikere er s\u00e5 begeistret for, er utelukkende utviklet for \u00e5 skrive gode setninger, og har absolutt ingen anelse om v\u00e5r eksistens. En datamaskin kan verken f\u00f8le eller tenke, og resultatet av v\u00e5re sp\u00f8rsm\u00e5l er verken intelligens eller resonnering, og slett ikke forst\u00e5else. Det ChatGPT og lignende verkt\u00f8y leverer, er lynhurtig autofullf\u00f8ring av tekst. Og disse verkt\u00f8yene er, p\u00e5 samme m\u00e5te som sosiale medier, konstruert for \u00e5 v\u00e6re avhengighetsskapende<\/a>.<\/p>\n\n\n\n
Ingen av de ulike systemene\/ verkt\u00f8yene som er utviklet som del av forskningsfeltet KI, vil i seg selv n\u00f8dvendigvis v\u00e6re nyttig i alle deler av det offentlige og det private, med mindre en klar strategi for IT-bruk i den enkelte virksomhet er p\u00e5 plass. Og bare fordi media og deler av n\u00e6ringslivet, med v\u00e5re politikere som lydige etterplaprere, n\u00e5 kaller ethvert IT-system for \u00abKI\u00bb, betyr ikke at vi per n\u00e5 rent faktisk<\/em> har utviklet digitale system som er i n\u00e6rheten av intelligens.
 
I dagens kompliserte verden trenger vi ikke flere myter om s\u00e5kalt \u00abKI\u00bb, ei heller forbud mot – eller restriksjoner p\u00e5 – bruken av samtaleroboter og andre typer assistent-verkt\u00f8y. Vi trenger digital dannelse<\/em>, teknologikritikk<\/em> og et utdanningssystem som setter individet<\/em>, menneskelig innsikt<\/em> og<\/em> refleksjon<\/em> i sentrum<\/em> og ikke<\/em> maskinens evne til \u00e5 etterligne slike egenskaper.<\/p>\n\n\n\n
Vi trenger \u00e5 utdanne og bevisstgj\u00f8re folk slik at de slutter \u00e5 overlate egen d\u00f8mmekraft<\/a> til datamaskiner eller hengir seg til fantasier om at statistiske «regnemaskiner» er velegnet som psykologer<\/a>. En utstrakt bruk<\/a> av lettvinte l\u00f8sninger<\/a> a la ChatGPT gj\u00f8r oss dummere<\/a>, og dermed til et lettere bytte for fiendtlige akt\u00f8rer.
 
Kanskje er det derfor p\u00e5 h\u00f8y tid \u00e5 hente frem, og tenke litt over, Carl Sagan<\/a> sine ord<\/a> fra boken \u00abThe Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark<\/a>\u00bb:
 
\u00abWe have designed our civilization based on science and technology and at the same time arranged things so that almost no one understands anything at all about science and technology. This is a clear prescription for disaste<\/em>r.\u00bb<\/p>\n\n\n\n
Leseliste<\/h4>\n\n\n\n
\n
Det vi setter bort, blir vi d\u00e5rligere til, s\u00e6rlig om vi setter det bort f\u00f8r vi kan det. Vi har allerede satt bort konsentrasjonskrevende lesing i noen \u00e5r og n\u00e5 st\u00e5r den konsentrasjonskrevende skrivinga for tur. En h\u00f8yere andel funksjonell analfabetisme i befolkninga f\u00f8rer ikke til framskritt<\/strong>, selv om ogs\u00e5 jeg skj\u00f8nner at KI kan hjelpe en analfabet i nuet.<\/p>\n\n\n\n
– F\u00f8rstelektor Liv Cathrine Krogh, 2023 (5<\/a>)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Leselisten oppdateres med jevne mellomrom. Sist oppdatert: 30.03.2026<\/em><\/pre>\n\n\n\n
    \n
  1. Large Language Model Reasoning Failures<\/a><\/li>\n\n\n\n
  2. MIRAGE: The Illusion of Visual Understanding<\/a><\/li>\n\n\n\n
  3. Vision Language Models Are Blind<\/a><\/li>\n\n\n\n
  4. AI bot swarms threaten to undermine democracy<\/a><\/li>\n\n\n\n
  5. Audience Use and Perceptions of AI Assistants for News<\/a><\/li>\n\n\n\n
  6. How AI Destroys Institutions<\/a><\/li>\n\n\n\n
  7. \u2018Dangerous and alarming\u2019: Google removes some of its AI summaries after users\u2019 health put at risk<\/a><\/li>\n\n\n\n
  8. AI\u2019s Memorization Crisis<\/a><\/li>\n\n\n\n
  9. Extracting books from production language models<\/a><\/li>\n\n\n\n
  10. On the Slow Death of Scaling<\/a><\/li>\n\n\n\n
  11. 2026 er \u00e5ret KI blir flaut p\u00e5 jobb<\/a><\/li>\n\n\n\n
  12. The Fever Dream of Imminent Superintelligence Is Finally Breaking<\/a><\/li>\n\n\n\n
  13. There\u2019s no such thing as Artificial Intelligence<\/a><\/li>\n\n\n\n
  14. The AI expert who says artificial general intelligence is nonsense<\/a><\/li>\n\n\n\n
  15. Artificially voiced intelligences: voice and the myth of AI<\/a><\/li>\n\n\n\n
  16. Artificial Intelligence: A Clarification of Misconceptions, Myths and Desired Status<\/a><\/li>\n\n\n\n
  17. A Comprehensive Review of AI Myths and Misconceptions<\/a><\/li>\n\n\n\n
  18. Decoding AI Misconceptions and Their Impact on Creativity, Culture, and Equity<\/a><\/li>\n\n\n\n
  19. Navigating the AI\/ML Hype: Applying Carl Sagan\u2019s Baloney Detection Principles<\/a><\/li>\n\n\n\n
  20. ChatGPT and other language AIs are nothing without humans \u2013 a sociologist explains how countless hidden people make the magic<\/a><\/li>\n\n\n\n
  21. ChatGPT is not \u201ctrue AI.\u201d A computer scientist explains why<\/a><\/li>\n\n\n\n
  22. Can computers think? No, they cant actually do anything<\/a><\/li>\n\n\n\n
  23. Why Our Machines Will Never Be as Smart as We Are<\/a><\/li>\n\n\n\n
  24. Why a computer will never be truly conscious<\/a><\/li>\n\n\n\n
  25. The Myth of Artificial Intelligence: Why Computers Can\u2019t Think the Way We Do<\/a><\/li>\n\n\n\n
  26. Will computers overtake humans in intellectual ability?<\/a><\/li>\n\n\n\n
  27. The Dark Addiction Patterns of Current AI Chatbot Interfaces<\/a><\/li>\n\n\n\n
  28. Psychiatric Researchers Warn of Grim Psychological Risks for AI Users<\/a><\/li>\n\n\n\n
  29. As AI becomes more popular, concerns grow over its effect on mental health<\/a><\/li>\n\n\n\n
  30. Can ChatGPT Be Addictive? A Call to Examine the Shift from Support to Dependence in AI Conversational Large Language Models<\/a><\/li>\n\n\n\n
  31. Is Your Privacy at Risk? Understanding the Threat of GenAI Chatbots<\/a><\/li>\n\n\n\n
  32. Expectations of artificial intelligence and the performativity of ethics: Implications for communication governance<\/a><\/li>\n\n\n\n
  33. Perceptions and Acceptance of Artificial Intelligence: A Multi-Dimensional Study<\/a><\/li>\n\n\n\n
  34. Beyond Chatbot-K: On Large Language Models, \u201cGenerative AI,\u201d and Rise of Chatbots\u2014An Introduction<\/a><\/li>\n\n\n\n
  35. The Silicon Illusion: Why AI Cannot Substitute for Scientific Understanding<\/a><\/li>\n\n\n\n
  36. AI Without The Hype: What\u2019s Really Going On With Generative AI<\/a><\/li>\n\n\n\n
  37. I got fooled by AI-for-science hype\u2014here’s what it taught me<\/a><\/li>\n<\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
    En forkortet og omredigert versjon av det opprinnelige innlegget er publisert p\u00e5 Altinget.no Dette innlegget ble sist oppdatert 31.03.26. That tech fantasy is running on fumes. We all know it\u2019s not going to work. But the fantasy compels risk-averse universities and excites financial speculators because it promises the power to control what learning does without … Fortsett \u00e5 lese \u00abDen farlige dr\u00f8mmen om KI\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23,24,4],"tags":[],"coauthors":[2],"class_list":["post-6488","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ki","category-samtaleroboter","category-sikkerhet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/site.nord.no\/didaktiskebetraktninger\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6488","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/site.nord.no\/didaktiskebetraktninger\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/site.nord.no\/didaktiskebetraktninger\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/site.nord.no\/didaktiskebetraktninger\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/site.nord.no\/didaktiskebetraktninger\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6488"}],"version-history":[{"count":71,"href":"https:\/\/site.nord.no\/didaktiskebetraktninger\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6488\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7811,"href":"https:\/\/site.nord.no\/didaktiskebetraktninger\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6488\/revisions\/7811"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/site.nord.no\/didaktiskebetraktninger\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6488"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/site.nord.no\/didaktiskebetraktninger\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6488"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/site.nord.no\/didaktiskebetraktninger\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6488"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/site.nord.no\/didaktiskebetraktninger\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=6488"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}