Arbeidskrav 1 i ORG5005
I juni 2024 ble Perplexity.ai testet på første arbeidskrav i ORG5005 (se Kap. 5 Når oppgavene blir lange…). Hele oppgaveteksten ble lagt inn og svaret fra systemet var som følger:
Orientering om situasjonen
Et omfattende hybrid angrep med utstrakt bruk av digitale angrepstyper vil kunne føre til alvorlige konsekvenser for både individer og organisasjoners evne til å utføre oppdrag i en krisesituasjon. Hybride trusler kombinerer konvensjonelle militære angrep med irregulære taktikker som cyberangrep, desinformasjonskampanjer og økonomisk krigføring. Denne typen angrep kan lamme kritisk infrastruktur, forstyrre kommunikasjon og skape kaos og usikkerhet.
Dersom den digitale infrastrukturen forsvinner, vil oppdragsløsningen vår bli kraftig utfordret. Mange av våre daglige operasjoner og prosesser er avhengige av digitale systemer og verktøy. Uten tilgang til disse vil vi måtte falle tilbake på manuelle og analoge metoder, noe som kan redusere effektiviteten og hastigheten på oppdragsløsningen.
De digitale støtteverktøyene vi omgir oss med har uten tvil gjort oss mer avhengige av teknologi. Vi har blitt vant til å ha rask tilgang til informasjon, effektiv kommunikasjon og automatiserte prosesser. Uten disse verktøyene vil vi måtte tilpasse oss en mer tidkrevende og manuell arbeidsmåte.
For å være forberedt på å løse oppdrag i en situasjon med bortfall av digital infrastruktur, må organisasjonen øve på alternative arbeidsmåter og prosedyrer. Dette kan inkludere trening i analoge kommunikasjonsmetoder, manuell databehandling og papirbaserte systemer. Øvelser som simulerer bortfall av digitale systemer kan bidra til å identifisere sårbarheter og utfordringer, samt teste beredskapsplaner og prosedyrer.
Som politileder, brannleder, paramedic eller beredskapsleder i det private eller offentlige, vil bortfall av digital infrastruktur midt i en krisesituasjon som et terrorangrep, kunne skape store utfordringer. Kommunikasjon og koordinering vil bli vanskeligere, tilgang til kritisk informasjon kan bli begrenset, og effektiviteten i oppdragsløsningen kan reduseres betraktelig.
Oppdrag
Utform et øvingsdirektiv med kommentarnotat og refleksjonsnotat for en øvelse for din organisasjon/enhet, med fokus på oppdragsløsning i en situasjon med hybride angrep, der bortfall av digitale tjenester er særlig fremtredende.
Plan og utførelse
a) Øvingsdirektiv
[Her inkluderes øvingsdirektivet for organisasjonen/enheten, med fokus på oppdragsløsning i en situasjon med hybride angrep og bortfall av digitale tjenester. Direktivet bør presentere øvelsens innhold, overordnet hensikt, mål og scenariotema, samt beskrive planleggingsorganisasjonen og planprosessen. Milepæler, leveransefrister og rapporteringspunkter bør fremkomme.]
b) Kommentarnotat
[Her inkluderes et kommentarnotat med faglige referanser og begrunnelser for alle momenter/valg som er beskrevet/foretatt i øvingsdirektivet.]
c) Refleksjonsnotat
[Her inkluderes et refleksjonsnotat der du reflekterer over din egen læringsprosess i forbindelse med arbeidskravet, i tråd med «Retningslinjer for mappevurdering».]
d) Innlevering
Øvingsdirektiv (a), kommentarnotat (b) med refleksjonskapittel (c) lastes opp i ett PDF-dokument i tråd med frist gitt i fremdriftsplanen.
e) Besvarelsen
Besvarelsen har en forside med ditt navn, en kort innledning der du beskriver for hvilken organisasjon din øvelse er designet for, og klare overskrifter som skiller mellom øvingsdirektiv, kommentarnotat og refleksjonskapittelet. Til slutt i besvarelsen er det satt opp en litteraturliste ut fra APA-stilen.
Administrasjon og forsyningstjeneste
[Her kan du inkludere informasjon om eventuelle ressurser, scenarioer eller annet fagstoff som er tilgjengelig for å støtte utarbeidelsen av øvingsdirektivet.]
Ledelse og samband
Fagansvarlig Per A. Godejord er tilgjengelig via meldingssystemet i Canvas, e-post eller via Canvasforum for spørsmål og kommentarer underveis. Når besvarelsene er levert, vil fagansvarlig komme med veiledningskommentarer via innleveringssystemet i Canvas som forhåpentligvis vil være til støtte for videre utvikling av besvarelsen frem mot mappestenging.
Som vi ser klarer heller ikke denne språkmodellen, ved hjelp av sine statistiske beregninger, å gi en besvarelse som kan leveres til evaluering. Og det er nok en gang tydelig at systemet ikke forstår verken input eller eget output.
Karakter: F
Spørsmål om båtproblemer
Som beskrevet på en side tilknyttet testing av ChatGPT 4 og Copilot (Bing Chat), testet jeg ut et spørsmål beskrevet i en artikkel i Digi.no. Jeg stilte samme spørsmål til Perplexity.
Spørsmålet: «Vi har en båt av type US Boats Chaparral 2007. Det piper voldsomt når vi kjører. Hva gjør vi?»
Svaret: Hvis din Chaparral båt fra 2007 piper høylytt under kjøring, kan det være flere mulige årsaker:
- Eksossystemet: En lekkasje eller sprekk i eksosrøret eller lyddemperen kan føre til pipende lyder. Sjekk hele eksossystemet visuelt for skader eller løse deler[2].
- Impeller/Råvannspumpe: En slitt eller skadet impeller i råvannspumpen kan lage pipende lyder når den ikke klarer å pumpe vann effektivt. Bytt impelleren hvis den er utslitt[2].
- Luftlekkasjer: Lekkasjer i innsugssystemet kan suge inn luft og forårsake pipende lyder. Sjekk slanger, pakninger og koblinger for sprekker eller løse deler[2].
- Termostat: En defekt termostat kan hindre riktig vanngjennomstrømming og føre til pipende lyder. Bytt termostaten hvis den er skadet[2].
- Drivstoffsystem: Problemer med drivstofftrykk, slitte drivstoffpumper eller tilstoppede drivstofffiltre kan forårsake pipende lyder. Sjekk drivstoffsystemet og bytt ut slitte deler[2].
Hvis ingen av disse tiltakene løser problemet, anbefaler jeg å ta båten til et autorisert Chaparral-verksted for grundig diagnose og reparasjon. Pipende lyder kan indikere alvorlige problemer som bør håndteres av profesjonelle for å unngå ytterligere skader[2][3].
Citations:
[1] https://www.chaparralboats.com
[2] https://www.jdpower.com/boats/2007/chaparral-boats
[3] https://itboat.com/shipyards/239-chaparral
[4] https://boats.iboats.com/research/chaparral-boats/2007/m1120/
[5] https://www.boattrader.com/boats/make-chaparral/
Som vist i testingen av ChatGPT4 og Copilot på dette spørsmålet, er svaret langt fra det konkrete svaret beskrevet i artikkelen i Digi.no. Det generelle punkt 2 er jo det nærmeste man kommer det i artikkelen beskrevne svaret om at «Det er sannsynligvis et varsel for vann i motorrommet».
Men skal en ta artikkelen bokstavelig (og det skal en vel?) så kom korrekt svar promte. Så hvorfor kan ikke et slikt resultat gjentas?
