I det følgende vil Microsoft Copilot oppsummere sitatene fra forskere og teknologer gjengitt i kapittel 2. Teksten er kopiert direkte fra Copilot og limt inn her «as is».
Kap. 2 Whoops apocalypse
Her er en oppsummering av de sentrale synene som uttrykkes i sitatene:
- AI er ikke én enkelt teknologi: R.H. Lossin og J. Resnikoff (2024) vektlegger at vi ikke bør snakke om «kunstig intelligens» som en enkelt, sammenhengende teknologi. I stedet er det en samling av ulike verktøy – for eksempel ansiktsgjenkjenning, oversettelsesprogrammer, stemmegjenkjenning, planleggingsalgoritmer og prediksjonsmodeller – som alle benytter forskjellige maskinlæringsteknikker i bakgrunnen. Å samle alt under én felles betegnelse, tilsvarende det å kalle alt som inneholder kobbertråder for «ledninger», blir dermed vurdert som misvisende.
- Manglende forståelse og genuin intelligens: Dr. Martin Stytz (2023) understreker at systemer som GPT ikke egentlig «forstår» inndata. De genererer i stedet den mest sannsynlige utdataen basert på statistiske beregninger. Denne mekanismen støttes ytterligere av Gianluca Riccio (2024), som påpeker at den imponerende språklige prestasjonen skjuler en mangel på reell intelligens. Under overflaten finnes ikke evnen til å trekke uavhengige slutninger eller løse problemer basert på en dypere forståelse – det er i bunn og grunn avanserte mønstre-genererende verktøy.
- Fjern realiteten av generell kunstig intelligens: Professor Morten Irgens (2019) formidler et skarpt perspektiv om at ekte, generell kunstig intelligens – altså systemer som kan tenke og tilpasse seg på en måte som ligner menneskelig intelligens – er langt unna. Han hevder at vi ikke er i nærheten av å utvikle slike systemer, og at det vil ta flere hundre år før vi eventuelt nærmer oss det målet.
Samlet budskap: Disse sitatene trekker et bilde av dagens «AI» som et sett med spesialiserte, men fundamentalt begrensede verktøy. De peker på at de systemene vi kaller for kunstig intelligens, samt de populære LLM-ene og samtalerobotene, i realiteten ikke innehar evnen til ekte forståelse eller dyp problemløsning. I stedet opererer de ut fra statistiske sannsynligheter og mønstergjenkjenning – og den samlede betegnelsen «AI» kan derfor være mer et markedsføringsbegrep enn en presis teknisk beskrivelse.
Denne kritiske tilnærmingen oppfordrer til en nyansert diskusjon rundt hva vi forventer av KI, og understreker viktigheten av å se forbi hype og overforenklede beskrivelser. Det gir også et solid utgangspunkt for videre refleksjon om hvordan vi best kan utvikle og implementere slike teknologier uten å forvente at de plutselig vil overgå eller erstatte den menneskelige intelligensen.
Er du enig i Copilot her har foretatt en grei og presis oppsummering av det de ulike sitatene peker på?