FAQ Bruk av KI ved endelig innlevering (eksamen)

Q: Hva er reglene ved Nord universitet for bruk av KI på eksamen?

A: Dette er regulert i
1) Forskrift om studier og eksamen ved Nord universitet, paragraf 9-1, punkt 5 e, som definerer som fusk: «Å generere besvarelse ved hjelp av kunstig intelligens, og levere den helt eller delvis som egen besvarelse, dersom ikke annet er opplyst for den enkelte eksamen.»
2) Retningslinjer for studenters bruk av Generativ kunstig intelligens

Q: Hvis vi bruker KI, skal dette opplyses om?

A: Ja. Dette er beskrevet i Retningslinjer for mappevurdering, kap. «Refleksjonsnotat – Utkast til veiledning».

All bruk av KI (dvs. samtaleroboter av typen ChatGPT, Jenni, Perplexity.ai, Claude, Gemini Pro, osv.) som del av arbeidsprosessen (som tekstskriver, grammatikksjekk, strukturskisse som basis for egen besvarelse, faktakilde osv.) skal nøye bemerkes i refleksjonsnotatet. Vær konkret!

Har du ikke har benyttet en samtalerobot så skal også dette kort deklareres og du kan da f.eks. skrive at «Jeg har ikke benyttet meg av en samtalerobot (ChatGPT eller lignende verktøy) i arbeidet med denne besvarelsen».

Kravet er at dette skal gjøres innledningsvis (helt i starten) i refleksjonsnotatet, og ikke til slutt eller andre steder i teksten.

Q: Er det fusk å benytte KI for å utarbeide en fullstendig besvarelse på et arbeidskrav i IKT og læring 1 og 2?

A: Ja. Alle besvarelser du leverer til veiledning, og deretter til mappestenging (eksamen), skal være utviklet av deg og vise dine kunnskaper om det enkelte fagtema. Dette gjelder både de teoretiske og de praktiske delene av et arbeidskrav.
Vær obs på at det er en hårfin balanse mellom det å bruke KI for å endre en litt tung setning eller to, og det å la en samtalerobot reformulere hele teksten din. Dette siste kan fort føre til at det blir opprettet fuskesak.

Q: Er det fusk å benytte KI som støtte (så som sjekk av grammatikk, ord, struktur ol.) for utarbeidelse av besvarelser?

A: Nei.

Q: Jeg har dysleksi. Kan jeg bruke ChatGPT eller lignende system for hjelpe meg med korrigering av tekst?

A: Ja det kan du. ChatGPT tilbyr automatisk stave- og grammatikksjekk og du kan da legge inn tekst som du ønsker å bearbeide. ChatGPT går deretter gjennom teksten og retter både grammatikk- og stavefeil. Å rette grammatikk og stavefeil i egenprodusert fagtekst ved hjelp av ChatGPT eller lignende system regnes ikke som fusk. Bare pass på at det endelige resultatet klart kan identifiseres som ditt produkt med dine formuleringer.

Q: Kan vi bruke KI som kilde til en påstand, faktaopplysning ol. i teksten og i litteraturlisten?

A: Nei. KI-verktøy regnes ikke som en akseptabel kilde og slik bruk vil trekke ned karaktermessig. Videre vil det å bruke KI til å generere kilder og litteraturlister kunne gi ikke-eksisterende kilder, og falsifisering av kilder er fusk og vil føre til umiddelbar stryk.

Q: Hva menes med KI og er det ikke slik at alle hjelpemidler er tillatt ved IKT og læringsstudiene?

A:
1) Nord universitet sine retningslinjer gjelder først og fremst samtaleroboter av typen ChatGPT, Claude osv., samt video- og billedgenereringsverktøy der dette er relevant for eksamensbesvarelser.
2) Det er ikke forbudt å eksperimentere med samtaleroboter (eller andre former for såkalt KI) som del av arbeidet med det enkelte arbeidskrav. Men det er ikke tillatt å levere en besvarelse til mappestenging (eksamen) som helt eller delvis er skrevet, eller på andre måter utviklet, av en samtalerobot. Og med «utviklet» menes også reformulering av store deler av, eller hele, teksten. I IKT og læringsstudiene får du karakter ut fra hvor godt du får frem dine egne yrkeserfaringer, dine egne undervisningseksempler og hvor godt du klarer å forankre dine faglige refleksjoner i dette og samtidig sette dine erfaringer og refleksjoner inn i en fagteoretisk ramme. En samtalerobot har naturlig nok ingen erfaring med noe som helst, så en besvarelse basert på utstrakt statistisk «reformulering» av tekst blir fort en stor samling av ord uten noen form for innhold, der du som fagperson er usynlig. Dette trekker i beste fall ned karaktermessig, og i verste fall ender det som fuskesak.

Vedlegg: Bruk av samtaleroboter – Som kilde og som forfatter av / medforfatter til endelige besvarelser og annen bruk som del av arbeidskravsløsninger.

<Forrige kapittelStartside